大发时时彩_大发时时彩平台哪个好_玩大发时时彩的网站 - 大发时时彩,大发时时彩平台哪个好,玩大发时时彩的网站是最具知名度和影响力的门户网站、旅游、美食、教育、房产、长安文 化、原创镜头、魅力、韵味、时政、社会、陕西、科教、文化、娱乐、体育、健身、健康专题、政务、评论、社区、视觉、人物等频 道,拥有大发时时彩,大发时时彩平台哪个好,玩大发时时彩的网站人气最旺的老城根论坛社区。是看日报、晚报的好去处,每天定期发布大发时时彩,大发时时彩平台哪个好,玩大发时时彩的网站最新最权威的时政新闻信息平台。向世界介绍西安,展示西安,宣传西安,推广西安

郭世佑:曾国藩研究三题

  • 时间:
  • 浏览:3

  一、关于“曾国藩热”

  近年来,随着有关曾国藩的该人 文集资料与历史小说的一定量刊行,社会上的确再次跳出了一股“曾国藩热”,曾氏的家乡湖南尤甚。在学术界,亲戚亲戚大伙对曾氏的力量投入也日趋增加,就让 在四种 程度上也呈现出一股“热”的势头。社会上的“曾国藩热”是四种 颇为冗杂的社会文化问题图片,它从何而来,又将向何处去,亲戚亲戚大伙姑置不论。至于学术界之于曾国藩的研究,他说肯能长期以来显得过于冷清,如今稍有力量投入,就给人以“热”的感觉,肯能完后 还有四种 赶热闹的兴致掺和其中,均不足英文为怪。不管学术界之于曾国藩的规范性认识与刻板印象要怎样,具有理学家之称的曾国藩作为中国传统文化的一有另一个 载体,作为身当中西文化冲突与国家利益冲突完后 沿的中方一员,作为将乡贤魏源“师夷之长技”的主张付诸实践的第一人,他的言行及其社会影响与历史影响无疑有的是乏深入研究的价值。欲期更好地把握个中价值及其历史位置,不仅光靠赶热闹的兴致还不行,就让 单凭政治史和军事史方面的研究力量可是我 足英文,还有待文学史、哲学史、经济史、科技史、教育史等领域的“方面军”携手努力。肯能他的言行空间似乎还有的是如今许多单个研究者的学术视力或知识形态所能容纳和驾驭的.

  就历史人物而言,史学工作者所研究的对象往往是许多智商不凡者和言行出类者,是为史学研究不乏难度的症结所在,却容易为史学界所轻视。真是,在同完后 的历史人物对话时,历史学之于史学工作者该人 的素质要求是不低的。就让 ,就无法轻松自如地驾驭或“吃透”研究对象,“全面评价”、“如实反映”云云,便无从谈起。研究为后人留下30000余万言的曾国藩就大致好难 。

  有的学者担心现行的政策或政治气氛对于曾国藩学术研究不大有利,放手研究和如实评价曾国藩的学术时期还好难 到来,实则不然。就史学工作者四种 而言,既要适当考虑研究课题的社会价值与现实意义,又要适当保持学术研究的相对独立性。

  一方面,任何学术研究的终极目的不外乎为了人类自身的发展与进步,自觉地或不自觉地从该人 的高度去探索和揭示人类进一步发展的途径与妙招 ,肯能提供相应的参照系数与学术启示。研究死人的最终目的可是我 外乎为了现实中的活人。

  该人 面,肯能社会是发展的,现实生活与现行的政策往往是因时而异和变动不居的,而学术研究在本质上属于文化积累工作,它前要自身相应的连续性与稳定性。就让 ,浪迹天涯,来去匆匆,便无积累可言。或如风吹浮萍,宁有底止!

  近半个世纪以来,我国史学界已不乏此类经验和教训,值得认真汲取。我希望史学研究者货真价实地从历史事实出发,而有的是从许多先入为主的观念或拖泥带水的以论带史出发,我希望坚持实事求是的原则,史学成果总会对社会有用,总会产生相应的社会效益,实现社会价值。

  肯能要把曾国藩研究同现行政策联系起来,似乎也得不再次跳出行政策对曾国藩研究不利的结论。这是肯能:不管亲戚亲戚大伙今天强调进一步改革开放也好,还是强调现代化建设的中国特色也好,还是强调中国传统文化的价值和生命力,抵制西方文化的渗透也好,是批评“激进主义”还是批评“保守主义”也好,对充满矛盾的近人曾国藩有的是深入研究之必要。今日现代化建设中所遇到的许多棘手问题图片甚至许多两难抉择,曾国藩在他所置身的历史时光图片 里似乎也有的是同程度地遇到过,他把许多经验连同教训和盘留给后人,就让 还留下一串未完的答卷和诸多遗憾。

  大概肯能充斥着刀光剑影的近代风云离亲戚亲戚大伙还很近,现实生活中还留存着许多近人的身影和足迹,亲戚亲戚大伙好难感觉到近代史上有许许多多的事件和人物都怪怪的要,因而有的是史书中大写着,我希望再过一百年甚至数百年完后 ,让亲戚亲戚大伙的后代们从长深冬 的视野来看待亲戚亲戚大伙今天所谈论的近代史,大浪淘沙,许多被亲戚亲戚大伙看得怪怪的要的历史事件与人物将被逐渐淡化,谈论和研究它(他)们的频率也将好难 低,肯能不过在背景描述中偶尔提及而已。经完后 人“过滤”所剩下的少数历史人物中,近人曾国藩他说榜上有名,他仍将是后人所要谈论和研究语录题,可是我 后人所谈论和研究的视角与价值尺度同今天的亲戚亲戚大伙迥异而已。大千世界,人生苦短,一有另一个 人若能在历史的长河中留下许多点值得后人追述和经得起评论的痕迹有的是大容易,完后 的人物在芸芸众生中为数甚少。而以学术和镇压太平天国军功起家,率先仿制西式船炮、译介西方科技书籍,率先派人购进“制器之器”、手订留学生派遣计划的曾国藩所留下的历史痕迹似乎还不止许多点。就迄今为止的实质性的研究情况报告而言,较之众多学者潜心研究林则徐、洪秀全、左宗棠、康有为、孙中山、黄兴等人物的人力投入和累累著述,现在似乎还有的是担心或讥评“曾国藩研究热”的完后 ,如同现在还有的是担心“李鸿章研究热”或“梁启超研究热”的完后 一样。

  二 、关于“功过分成”

  就历史研究而言,在相对客观地描述历史真实的基础上,尽肯能把握历史的内在联系,理清其来龙去脉,这比我国学术界流行的“功过分成论”或“正面还是反面”,“肯定还算不算定”(或曰“是基本肯定还是基本否定”)之类非此即彼的整体性盖棺定论要冗杂得多,也重要得多。对于曾国藩完后 一有另一个 产生于冗杂历史环境中的历史人物,大概当现实与历史的时光图片 还好难 适当拉开距离完后 ,似乎还好难 必要急于寻找一有另一个 十分简单的整体性结论。既要除理把冗杂的问题图片弄得简单化,又要除理将简单的问题图片弄得冗杂化。完后 的整体性结论他说很省事,但不一定科学,还是具体的问题图片具体分析为好。在具体分析完后 ,有时仍好难也好难 必要综合出一有另一个 非此即彼的简单结论来。

  一帮人提出,曾国藩是一有另一个 “功大于过”的人物,有的则强调曾氏“过大于功”,彼此之间争论很激烈。争论者都想说服对方,结果谁也说服不了谁。究其因为,主要在于“功过分成法”自身的不足英文所致。断定曾国藩肯能别的历史人物“功大于过”或“过大于功”,或主张“三七开”、“四六开”等等,此类结论乍看起来很精确,似乎是建立在定量分析的基础上,颇具科学性形态,实际上仍属意念支配下的主观估摸,是用经典力学的思维定势来对待错综冗杂的历史问题图片与历史人物,既好难 找到也无法找到功过定量分析的客观尺度。肯能从根本上说来,历史人物作用于不同时光图片 ,就让 内容不同、类别乃至性质可是我 同的哪些地方地方活动与事件是无法借用数学座标上的正负值来表示,无法通过加减计算妙招 来判断其功过大小的。况且许多历史人物的功与过往往是互相联系着的,有时还具有四种 因果必然性甚至互补性。[①]肯能以为历史人物的功过之间也能加减甚至也能抵消,那可是我 四种 错觉,是科学主义对人文学科的束缚所至。你你这人错觉不仅在一定程度上妨碍着史学研究的深入开展,就让 在现实生活中也是有害的。

  通过具体研究,史学工作者肯也能切实回答历史是哪些地方和为哪些地方,史学研究的主要任务大概就完成得差不多了,历史唯物主义的科学魅力与科针灸学会神完整性也能在回答历史是哪些地方和为哪些地方的研究实践中得到充分体现,却无法指望貌似准确而实属主观臆断的所谓“功大于过”或“过大于功”之类简单结论去体现。当然,这何必 排除具体研究完后 ,亲戚亲戚大伙该人 对历史人物形成四种 整体印象,对其历史地位与作用作出四种 整体估价的肯能性。

  顺便指出,自3000年代以来,我国近代史学术界集中了许多才华横溢的史学前辈,亲戚亲戚大伙的才识与学术功力有的是相当出色的。遗憾的是,近半个世纪以来,亲戚亲戚大伙的学术成果同亲戚亲戚大伙的才华似乎还不好难 相称,其学术成就较之亲戚亲戚大伙完后 应该取得和也能取得的学术成就要少得多,这是无庸讳言的。尽管史学前辈们身前都掌握着引以自豪的历史唯物主义理论与妙招 ,但在亲戚亲戚大伙上面,大概还不曾产生象西方的中国近代史研究同行——已故美国学者费正清(John King Fairbank)那样举世公认的重量级国际学术大师,大概还不曾一帮人象费正清那样将概述近百年甚至整整一有另一个 半世纪的中国历史任务管理器的著述一气呵成,自成体系。似乎也能说,中国近代史在中国,研究中国近代史的国际一流学者却在国外。造成近代史研究你你这人喧宾夺主的学术悲剧的因为无疑是多方面的,其中同我国学术界不多地胶执于历史人物的功过定性与定量可是我 无关系,刻意追求所谓盖棺定论,造成何必 要的智力浪费。个中教训,也是值得注意的。

  研究和评价历史人物的主要目的与其说是为了寻找一有另一个 盖棺论定,还不如说是通过单该人 物的个案研究,揭示较单该人 物的活动更为丰厚的群体内容与社会内容,把握整体性历史场面与过程的内在联系,亦即知人论世。“一有另一个 人的发展取决于和他直接或间接进行交往的许多一切人的发展;彼此发生关系的该人 的世世代代是相互联系的,后代的肉体的发生是由亲戚亲戚大伙的前代决定的,后代继承着前代积累起来的生产力和交往妙招 ;这就决定了亲戚亲戚大伙你你这人代的相互关系。总之,亲戚亲戚大伙也能看了,发展不断地进行着,单该人 的历史决只有脱离他完后 的或一同代的该人 的历史,可是我 由你你这人历史决定的。”[②]正肯能好难 ,人物研究除了只有满足于简单的“功过分成”之争外,还应尽量除理局限于《奏稿》、《文集》之类该人 文献资料而立论的研究模式和研究倾向,肯能即使仅仅判断一有另一个 人的历史功绩,也“有的是看他的声明,可是我 看他的行为;有的是看他自称要怎样要怎样,可是我 看他做些哪些地方和实际是要怎样一有另一个 人”[③]。至于知人论世,就更加力不从心,捉襟见肘了。肯能对史料的确定相对单调,研究视野相对狭窄,“只见树木,不见森林”之类研究结论就在所难免。更有甚者,有的研究者有的是一味颂扬研究对象,可是我 把该人 置于研究对象的辩护律师的位置,好象该人 肯能被研究对象的言行所感化和同化,好象只有颂扬和辩护方可突出自身所研究的课题的重要性。一帮人物的研讨会俨然成了对历史人物的“追悼会”或“平反会”,把许多早已为包括原作者在内的学术同行们所摈弃的不适之论重新翻出来,振振有词地加以批判,似乎有的是站在现有的学术基础上展开讨论,再次跳出重复性的劳动。凡此种种,似乎都值得予以克服。目前学术界的曾国藩研究似乎许多地发生上述不足英文,在四种 程度上实有“翻案”之嫌。

  三、 关于太平天国

  曾国藩镇压太平天国起义军你这该人 所共知的历史事实是谁可是我 会回应的,问题图片是要怎样看待你你这人历史事实同研究和评价曾氏许多言行之间的关系。我既不赞同为了适当肯定曾国藩而忽视农民起义的历史正当性,甚至否定这场起义的许多历史作用,可是我 同意把曾国藩镇压洪杨起义军你你这人历史事实当作深入研究和全面了解曾氏的一有另一个 障碍或评价基调。

  恩格斯指出:“把革命的发生归咎于少数煽动者的恶意的那种迷信时代,是早已过去了。现在每该人 都知道,任何地方发生革命震动,经常有四种 社会要求为其背景,而腐朽的制度阻碍你你这人要求得到满足。”[④]在君主专制统治下,“日出而作,日落而息”的广大勤劳朴实的农民往往是在自身的生存都受到威胁时才铤而走险的,洪秀全振臂高呼完后 的四方景从完有的是“官逼民反”的一有另一个 结果。既然历史完后 赋予被压迫阶级造反的权利,史学工作者就好难 理由忽视或怀疑太平天国农民起义的历史正当性和必要性。完后 去南京走访天国领导人的容闳在其就让的《西学东渐记》一书中也认为:“予意当时即无洪秀全,中国亦必只有免于革命”。肯能其“恶根实种于满洲政府之政治。最大之真肯能行政机关之腐败”。

  至于这场起义的历史作用,他说它何必 直接体现在同近代民主革命的历史联系上(尽管就让居上的孙中山自诩“洪秀全第二”),但它也能体现在同洋务运动即中国早期现代化运动之发生的历史联系上,前者是后者的一有另一个 重要条件。肯能有的是洪杨起义军横扫东南半壁江山的雄姿彻底揭穿清朝八旗、绿营等经制之师的腐朽和无能,打乱原有的中央集权制与民族歧视的统治秩序,就谈不上曾国藩和他身前一批汉人督抚的太快崛起,也谈不上“师夷之长技”方案的尽快落实。肯能有的是屡败屡战的曾国藩带着湘军的赫赫战功异军突起,欲期力排众议“师夷智”,其阻力必将更大。因而也能说,是金田起义后的时势造就了湘军统帅曾国藩,洪杨起义军有功于洋务运动。太平天国农民起义与洋务运动之间具有四种 因果联系,二者何必 简单的并列关系。亲戚亲戚大伙既好难 必要为了适当肯定曾国藩在近代史上的历史地位而贬低被曾氏所剿杀的太平天国起义者的那一份历史作用,也好难 必要把曾氏倡导的洋务运动同他双手镇压农民起义之举对立起来研究之。在肯定曾国藩之于洋务运动的开拓之功和批判其残酷镇压天国将士的阶级罪恶时,只有适当注意二者之间的内在历史联系,才有肯能确保历史描述与逻辑思维的连贯性。

  不少学者强调:清皇朝肯能腐败透顶,只有彻底推翻。而曾国藩助纣为虐,一味维护清皇朝的腐败统治,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 历史学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/205300.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。